Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- rp_indiv:7012 [2022/07/21 13:13]
xaverkainzbauer
+++ rp_indiv:7012 [2023/12/25 09:33] (aktuell)
xaverkainzbauer
@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-====== 7012 ======
+{%syn:title:ant:7012%}
 [[ant:7012|↖️]] ✔️
 MR und H zeigen, bei aller Integrität der Melodie, viele feine Unterschiede, die Cento für Cento dargestellt und diskutiert werden. Üblicherweise folgen der\\
 **westfränkischen Tradition / <fc #008080>MR</fc>** (francia occidentalis = frOc) Wc (MR auf Linien) und Bv. Der\\
-**ostrfränkischen Tradition / <fc #cd5c5c>H</fc>** (francia orientalis = frOr) aber Ka (H auf Linien) und Tol.
+**ostfränkischen Tradition / <fc #cd5c5c>H</fc>** (francia orientalis = frOr) aber Ka (H auf Linien) und Tol.
-––––––––––––––––––––––––––
 === 1. Periode ===
 {{ :rp_indiv:7012_mr-h_a.png?250|}}
-**[[cento_rp:cent_3a#v ar|A]]**
+**[[cento_rp:cent_3a#var|A]]**
 variatio.\\
 <fc #4682b4>"adape-//ri-at//"</fc> H Die Neume Trc+Trc initio debilis wird sinnvollerweise mit Clv eingeleitt. Die Variante von MR ist im Zugriff schärfer, sie zielt mehrmals das "la" unmittelbar an, H umspielt. Wie fast immer folgt Bv der frOc-Tradition mit MR (selbstverständlich auch Fo und Wc, aber auch Wm), während Tol H entspricht (selbstverständlich auch Ka, aber auch Lc).\\
@@ Zeile 19: / Zeile 19: @@
 <fc #4682b4>"do-mi-//nus//"</fc> Die resupin-Note "fa" von H übernehmen alle, nur Bv und Wc gehen mit MR, allerdings überrascht T2.
-**[[cento_rp:cent_4e#f|e]]**▫️
+**[[cento_rp:cent_4e#f2|e]]**▫️
-accentus finalis.
+accentus finalis.\\
 {{ :rp_indiv:7012_mr-h_b.png?400|}}
 <fc #4682b4>"cor ves-//trum//"</fc> beide adiastematischen Quellen schreiben Pes quassus: "sol" ist der Zielton, das "la" hat Doppelpunkwirkung.\\
 <fc #4682b4>"in le-//ge//"</fc> Der pes disgregatus in MR zeigt an, dass der erste Ton des Pes höher ist als der letzte der vorhergehenden Neume.\\
-**[[cento_rp:cent_3o#f1|B]]**
-accentus finalis.
+accentus finalis.\\
 <fc #4682b4>"et //in// praeceptis"</fc> MR nkTerzPes "la-do"; H kPes, der applizierte Oriscus kündigt die Einleitung der CAD 3B an. In Lc, Ka und T2 ist der erste Ton des (k)Pes verschwunden. Der applizierte Oriscus wird als eigener Ton interpretiert, allerdings nicht in Ka.
 Die Vielschichtigkeit der Belege kann nicht mehr, wie bisher üblich, als "Verfall der Tradition in späteren Quellen" wegerklärt werden; dazu sind die selben Quellen in zu vielen Fällen treue Zeugen der einen Tradition.\\
@@ Zeile 40: / Zeile 41: @@
 {{ :rp_indiv:7012_mr-h_c.png?200|}}
-**[[cento_rp:cent_3c#f|C]]**
+**[[cento_rp:cent_3c#f2|C]]**
-accentus finalis. <fc #4682b4>"//et// faciat"</fc> Tonal logisch (3.modus) und equaliter: der Ton ist "mi". Alle jungen Quellen vertreten hier die do-Revision.\\
+accentus finalis.\\
+<fc #4682b4>"//et// faciat"</fc> Tonal logisch (3.modus) und equaliter: der Ton ist "mi". Alle jungen Quellen vertreten hier die do-Revision.\\
 <fc #4682b4>"et //fa//-ciat"</fc>  MR 4stufiger/toniger Scandicus.\\
 H Terzsprung nach oben (Quilisma), der Oriscus gibt den Gipfelton //über// der Rezitation ("sol") an.\\
@@ Zeile 49: / Zeile 51: @@
 {{ :rp_indiv:7012_mr-h_d.png?200|}}
 **[[cento_rp:cent_3d#f|D]]**
-accentus finalis. <fc #4682b4>"//nos//-tris"</fc> Die feine Artikulation dieser Neume zum 4.Ton hin (zum "si") wird nur in H notiert. Schon MR notiert das nicht! Wie sollte man nun denn die Melodien der einzelnen Handschriften, die keinerlei rhythmische Information mehr beabsichtigen, im Tableau darstellen, ohne dem Vorurteil Solesmes´ aufzusitzen, jede Neume begänne mit der ersten Note, oder den melodisch und vor allem artikulatorisch völlig belanglosen Schreibeigenheiten jeder einzelnen Handschrift zu verirren? Das Abmalen der ohnehin als Facsimile zugänglichen Quellen ist nicht Zweck der Tableaus.\\
+accentus finalis.\\
+<fc #4682b4>"//nos//-tris"</fc> Die feine Artikulation dieser Neume zum 4.Ton hin (zum "si") wird nur in H notiert. Schon MR notiert das nicht! Wie sollte man nun denn die Melodien der einzelnen Handschriften, die keinerlei rhythmische Information mehr beabsichtigen, im Tableau darstellen, ohne dem Vorurteil Solesmes´ aufzusitzen, jede Neume begänne mit der ersten Note, oder den melodisch und vor allem artikulatorisch völlig belanglosen Schreibeigenheiten jeder einzelnen Handschrift zu verirren? Das Abmalen der ohnehin als Facsimile zugänglichen Quellen ist nicht Zweck der Tableaus.\\
 <fc #4682b4>"//in// diebus"</fc> Die Graphie in H ist eine Virga strata liqueszens, nicht zu verwechseln mit einem Porrectus liqueszens. Das Zeichen in MR ist eine Virga mit appliziertem Oriscus, ohne Liqueszenz!. Alle diastematischen Schreiber schreiben Cephalicus! Ist die Liqueszenz möglicherweise die Übertragung eines unverstandene Oriscus in der zweiten Gregorianik? Fo, Bv und mit ihnen Wm nützen die Gelegenheit zu einer raumgreifenden Quart-Unterschwung.\\
 "in di-//e-bus//" Ob diese Stelle zum "si" führt (Bv), oder zum "do" (Tol und selbstverständlich die jungen Quellen) lässt sich adiastematisch nicht lösen. Der Trc in Wc und Fo scheint eine Art Kompromiss darzustellen.
@@ Zeile 58: / Zeile 61: @@
 {{ :rp_indiv:7012_mr-h_e.png?250|}}
 **[[cento_rp:cent_3e#f|E]]**
-accentus finalis. <fc #4682b4>"concedat vobis"</fc> Die beiden Akzente führen zum "si". Das "do" in Ka widerspricht dem "sa" in Fo undT2.
+accentus finalis. \\
+<fc #4682b4>"concedat vobis"</fc> Die beiden Akzente führen zum "si". Das "do" in Ka widerspricht dem "sa" in Fo undT2.
 Der Pes disgregatus "//vo//-bis" in MR hat nur einen Sinn, wenn die Silbe davor als Clivis zum "sol" führt (cf. Fo2) und der Pes nichtkurrent ist (nkPes).\\
 "<fc #4682b4>sa-//lu//-tem"</fc> anfangsartikulierter Trc res. Die üblichen Verdächtigen: Ka, Wm und Fo2 gehen zum do (Revision). Wc (vide MR!) füllt den Terzfall aus (Plerosis).\\
@@ Zeile 65: / Zeile 69: @@
 {{ :rp_indiv:7012_mr-h_f.png?250|}}
 **[[cento_rp:cent_3o#f8|F]]**
-accentus finalis.
+accentus finalis\\.
 Es zeigt sich immer mehr: im dreidimensionalen Gebilde von Raum und Zeit mag MR zeitlich gleich alt oder sogar älter als H sein, der ostfränkische Raum scheint die ältere Tradition weiterzutragen, während die Traditio frOc sich früher neuen Zeitströmungen öffnet.
 (so gesehen sind J.Pothier und A.Mocquereau in ihrer Konfrontation zwischen //tradition vivante// und //tradition legitime// Westfranke gegen Ostfranke, frOc gegen frOr.
@@ Zeile 77: / Zeile 81: @@
 **[[cento_rp:rp3_v#rp_3_versus|V]]**\\
+<fc #4682b4>"**nec** vos deserat"</fc> Ausnahmefall: H keine Clv oder Epiphonus. Daher ist das "si" wie in Bv sehr logisch. Die jüngeren Quellen sind alle schematisch.
-<fc #4682b4>"**nec** vos deserat"</fc> Ausnahmefall: H keine Clv oder Epiphonus. aher ist das "si" wie in Bv sehr logisch. Die jüngeren Quellen sind alle schematisch.

Synopsis Wiki

Benutzer-Werkzeuge

Webseiten-Werkzeuge

Unterschiede

Seiten-Werkzeuge