Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.
|
Nächste Überarbeitung
|
Vorhergehende Überarbeitung
|
gr_indiv:0128 [2020/11/09 19:54]
xaverkainzbauer angelegt |
gr_indiv:0128 [2023/12/05 16:55] (aktuell)
xaverkainzbauer |
| ====== 0128 ====== | ====== 0128 ====== |
| |
| [[grad:0128|↖️]] | [[grad:0128|↖️]] \\ |
| | |
| | GT 81\\ |
| | BzG 24/28 + GrN 1/70 |
| | |
| | |
| | {{ :gr_indiv:0128_libera.png?350|}} |
| | <fc #4682b4>"//libe//-ra nos"</fc> Kl + Mp sind wenig überzeugend gegen Bv + A + Y, auch wenn sie durch noch so viele terziäre Belege unterstützt sind (Moosburg etc.). Eher spricht das modal/melodische Umfeld und der kPes auf der folgenden Silbe für "mi". Ein unsonischer kPes "re-sol" ist wenig wahrscheinlich. Ein Pes "fa-sol" schafft einen Durchgangston, füllt das Terzintervall auf (Plerosis) und ist eher spätere Praxis. Es scheint hier wieder eine frOc-Tradition "re"+"sol" gegen eine frOr-Tradition zu stehen "mi" + kPes "mi-sol". Ein weiteres Indiz: die ältere Terz-Tonalität wird durch die jüngere Quart-Tonalität (Tonika und Dominante) verdrängt. a.e.: [[grad:0312]] die Entwicklung des Osternacht-Alleluia. |
| | |
| | <fc #4682b4>"//an//-gustiis"</fc> Epiphonus "do" in Benevent gegen "re" in Aquitanien, auch L spricht für "do". In der Mehrzahl der Fälle geht Aquitanien mit frOr und Benevent mit frOc. Unsere Entscheidung daher für "re". |
| | |
| | <fc #4682b4>"saecu-//lo// sunt"</fc> Analog zu oben auch hier die Argumentation: Bv steht gegen A+Y, auch L könnte für Bv sprechen. Dazu ist auch noch der Unterschwung zum "do" //musikalisch// angenehm zu singen, das spricht aber gegen frOc, sie ist die jüngere Tradition und hat sich auch später nicht durchgesetzt, |
| | |
| | {{:gr_indiv:0128_analyse.png?700 |}} |
