{%syn:title:ant:7677%}
[[ant:7677|↖️]] ✔️


=== 1. Periode ===

**[[cento_rp:cent_4a#br|A]]**
cento brevis. finalis

**[[cento_rp:cent_7c#if|c]]** ▪️
accentus incipiens et finalis.

**[[cento_rp:cent_4o#f3|B]]**
accentus finalis, alter cadentia et [[formulae:colon]].



=== 2. Periode ===

**[[cento_rp:cent_4c#f|C]]**
accentus finalis.

**[[cento_rp:cent_4d#if|D]]**
accentus incipiens et finalis.



=== 3. Periode ===

**[[cento_rp:cent_4c#f|C]]**
accentus finalis.

**[[cento_rp:cent_3e#v|e]]**
variatio, ex formula finalorum.

**[[cento_rp:cent_4e#nt|E]]**
non typos.

**[[cento_rp:cent_4o#f2|F]]**
accentus finalis.


-----------

===== commentarium =====

<fc #ff0000>**A**</fc> 
<fc #4682b4>"Sicut cedrus"</fc> Eine scheinbar problematische Stelle.  Schon die Virga in H auf der ersten Silbe ist fragwürdig (cf. Punktum in MR). 2. Silbe MR kann kein [[neumen:neuma#TrcPAR]] sein, der müsste eine große Terz umfassen und zum "fa" führen, also ist der kPES liqueszens ein [[formulae:alloq|alloquium]]. Auch diese Formel müsste zum "fa" führen. Tol und Bv sind sich aber einig zum "mi" zu gehen.\\
Tatsächlich ist es ein Cento **4A f**, der mit "fa" beginnt umd auf "mi" rezitiert (hier nur //ein// Ton) : "sicut //cé//-drus". MR weiß über den Cento nicht mehr Bescheid und schreibt einen falschen [[neumen:neuma#TrcPAR]].

<fc #ff0000>**B**</fc> 
<fc #4682b4>"in //li//-bano"</fc> ad 'equaliter' in H:\\
Auch H ist, wie E im Messrepertoire, erst gegen Ende des 10.Jh geschrieben und daher nicht vor der do-Revision gefeit. Der erste Ton der Silbe "li-bano" muss der Formel nach (CAD dt mm) ein “mi"sein.\\
Tol schreibt "mi", Bv "fa". Die jüngeren Quelle Wc,Fo, Wm schreiben formelhaft "mi", nur Ka (Hauptzeuge der do-Revision) und das sehr späte Lc schreiben "fa".