{%syn:title:ant:7266%}
[[ant:7266|↖️]] ✔️

Interessante Beobachtung zum mittelalterlichen und modernen Textverständnis.

**modern**  : et nomen patris eius / scriptum in frontibus suis.\\
**ma(CAD)** : et nomen patris eius scriptum / in frontibus suis.

Ganz seltsam der Übergang von 1. zu 2. Periode:
"et cum eo sanctorum / milia et habebant nomen eius." Soll mit dieser seltsamen Textaufteilung ein Periodenende verhindert werden?


=== 1. Periode ===

**[[cento_rp:cent_4a#if|A]]**
accentus incipiens et finalis.

**[[cento_rp:cent_4e#i1|e]]**
accentus incipiens. nur 2 Silben

**[[cento_rp:cent_4c#i1|c]]**
accentus incipiens.

**[[cento_rp:cent_7c#i1|c]]** ▪️
accentus incipiens et finalis.  nur 2 Silben

**[[cento_rp:cent_4o#var|B]]**
variatio. 

=== ( 2. Periode ) ===

**[[cento_rp:cent_4d#if|D]]**
accentus incipiens et finalis.

**[[cento_rp:cent_4e#i1|e]]**
accentus incipiens.

**[[cento_rp:cent_4o#i2|F]]**
accentus incipiens.



=== 3. Periode ===

**[[cento_rp:cent_4o#f1|F]]**
accentus finalis