[[cento:centologia#centones_missalis|🔘]] [[0001|IN]] [[0202|GR]] [[0465|TR]] [[0294|AL]] **<fc #BD0C11>OF</fc>** [[0599|CO]] 
<fc #ffffff>xxxxx</fc> 
[[0480|1️⃣]] [[0479|2️⃣]] [[0494|3️⃣]] ✅ [[0490|5️⃣]] [[0502|6️⃣]] [[0504|7️⃣]] [[0482|8️⃣]] 
<fc #ffffff>xxxxx</fc> 
[[ant:0113|AN]] [[ant:7016|RP]] [[ant:9921|IV]]  [[alia:alia|alia]]
------------------

[[0569]] ← → [[0571]]

{%syn:title:grad:0570%}

[[0569]] ⟽ **[[cento_gr:cento_of4|OF 4]]** ⟾ [[0588]]

**<fc #BD0C11>OF</fc>** – [[0939|V1]] – [[0940|V2]] – [[0941|V3]] <fc #ffffff>xxx</fc> [[gr_indiv:0570|↘️]]

{%syn:analyse:grad:0570%}

  Perfice gressus meos / in semitis tuis / ut non moveantur vestigia mea /
  inclina aurem tuam   / et exaudi verba mea /
  📍mirifica misericordias tuas 📍qui salvos facis sperantes in te domine.

"ex-//au//-di" "fa" oder "sol"? Für "fa" spricht nur L und Kl, für "sol" Bv, A, Y, Mp, wenn da nicht die Frage nach dem "zweiten Ton der Liqueszenz" wäre. Der Hinweis auf R.Fischer (BzG 8, S5ff) verwirrt die Situation. Wenn Fischer auch darauf hinweist, dass Bv keinen kleinen Nebenton hat, so interpretiert GrN seine Aussagen doch so, dass hier ein Epiphonus "fa-sol, vorliegt, dem ein Cephalicus "sol-fa" entspricht, E + L schreiben Epiphonus, also "fa". Für uns hat im authentischen Choral //keine// Liqueszenz einen zweiten Ton. In E kann/muss das [[neumen:litterae#a_i|altius]] daher für den Ton selbst gelesen werden. das [[neumen:litterae#a_i|inferius]] am Beginn des folgenden Pes spricht in die selbe Richtung.


{%syn:hs:grad:Ytab:0570:600%}

{%syn:hs:grad:0570%}