[[cento:centologia#centones_antiphonarum|🔘]]  [[grad:0003|IN]] [[grad:0173|GR]] [[grad:0456|TR]] [[grad:0396|AL]] [[grad:0504|OF]] [[grad:0624|CO]] 
<fc #ffffff>xxxxx</fc> 
[[0001|1️⃣]] [[0019|2️⃣]] [[0008|0️⃣]] [[0034|3️⃣]] [[0113|4️⃣]] [[0006|5️⃣]] [[0158|6️⃣]] ✅ [[0004|8️⃣]]
<fc #ffffff>xxxxx</fc> 
**<fc #BD0C11>AN</fc>** [[7013|RP]] [[9815|IV]]  [[alia:alia|alia]]
------------------

[[0590]] ← → [[0592]]

{%syn:title:ant:0591%}

[[0589]] ⟽ **[[cento_an:7typ|AN 7]]** ⟾ [[0596]]

[[0589]] ⟽ **[[cento_an:7typ#typ_resi|7 TYP ReSi]]** ⟾ [[0601]]

{%syn:analyse:ant:0591%}

  Sicut laetantium / omnium nostrum /
  habitatio est in te / sancta dei genitrix.

**[[cento_an:7inc_resi|7INC ReSi]]**\\
**[[cento_an:7med_resi|7MED ReSi]]**\\
**[[cento_an:7nov_resi|7NOV ReSi]]** 
müsste auf "si" rezitieren, wie Bv auch schreibt. Aber "habitatio in te" ist eine sicherer Hort, darum das sichere "do" statt des unsicheren "si" in allen anderen Handschriften. Allerdings ist diese Erklärung zu korrigieren durch die Graphien der adiastematischen Quelle: In MR die kürzere Virga
auf "habita-ti-o" verweist darauf, dass die nächste Silbe höher ist. Auch in H könnte man eine unvollkommene Diastemie erkennen wollen: "habitati-//o// est" steht die Virga leicht höher als die vorhergehenden Virgae. Umgekehrt ist das aber oft auch nur Zeichen, dass die nächste Silbe tiefer ist. Ein schwieriger Fall:\\
westfränkische (MR+Bv) gegen ostfränkische (H+Tol) Tradition? oder\\
Frühe individuelle Deutung gegen spätere Standardisierung?\\
[[neumen:neuma#clv_connect]]\\
**[[cento_an:7ter_desi|7TER de si]]**\\
–––––––

{%syn:hs:ant:Xtab:0591:540%}

{%syn:hs:ant:0591%}